本篇文章给大家谈谈保密与信息公开，以及保密信息公开审查领导小组明确分工及责任人对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录一览：
为了处理好公开与保密的关系，使《中华人民共和国政府信息公开条例》与保守国家秘密法等法律法规相衔接，达到既保证公民、法人和其他组织及时、准确地获取政府信息，又能防止出现因公开不当导致失密、泄密的目的，《条例》建立了相应的政府信息公开审查机制。
行政机关在公开政府信息前，应当依照保守国家秘密法及其他法律、法规、规定，对拟公开的政府信息进行审查；对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依法报有关主管部门或者同级保密工作部门确定；行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但经权利人同意或行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。
答：为了处理好公开与保密的关系，使条例与保守国家秘密法等法律、法规相衔接，达到既要保证公民、法人和其他组织及时、准确地获取政府信息，又能防止出现因公开不当导致失密、泄密而损害国家安全、公共安全、经济安全，影响社会稳定和侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的目的，条例建立了相应的政府信息公开审查机制，规定：行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照保守国家秘密法以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
《条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”同时又规定，在信息公开前，行政机关应对拟公开的政府信息进行保密审查。《条例》实施后，行政机关应如何确定信息公开与保密的界限呢?如何防止政府以保密为借口而不履行政府信息公开的义务? 北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授认为，在实践中，正确确定公开和保密的界限可能需要根据不同情况适用不同的规则：其一，法律、法规对某一信息有明确的公开或保密规定，在这种情况下，除非当事人申请有权机关确认相应法律违宪和确认相应法规违法，相应信息则必须公开或保密；其二，法律法规对某一信息没有公开或保密的规定，在这种情况下，除非行政机关有证据证明，该信息公开会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，否则相应信息必须公开；其三，法律法规对某一信息有保密规定，但保密的范围、条件或对象不明确，相应信息是否能在某些范围内、在某种条件下向某些对象公开则应取决于相应法律法规制定机关(而非信息保有机关)对法条的解释和法院以往对相应案件的判例。有关政府部门如果不是根据以上三种不同情况决定相应信息公开或保密，而是以保密为借口不履行政府信息公开义务，那么，行政相对人就可以根据《条例》第三十三条进行举报或申请复议、提起诉讼。有权机关就可以根据《条例》第三十四、三十五条对之给予行政处分或追究其他法律责任。 莫于川则认为，为了防止一些政府部门以保密审查机制为托词，不履行政府信息公开的义务，《条例》的多个条款作了列举式的明确要求，这有助于保证政府信息公开的准确和及时，也有助于处理政府信息公开和保密的关系。同时，他还认为，为防止“例外”范围扩大化，应制定配套的具体制度办法，将《条例》规定的内容再作适当细化，使行政机关有可操作依据。当然，对这些规定的解释必须与《条例》的基本精神和立法目的保持一致，且遵循“公开是原则，保密是例外”的行政公开法治的要求。所谓“例外”，必须有法律、法规的明确、具体规定，以及层次很高的国家有关规定，并由司法最终解决有关争议。
《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》是由国务院签署的国务院令，共6章45条，自2014年3月1日起施行。条例对国家秘密载体管理作了7条详细规定，包括收发国家秘密载体，应当履行清点、编号、登记、签收手续;传递国家秘密载体，应当通过机要交通、机要通信或者其他符合保密要求的方式进行。下文是我收集的关于新保密法的亮点解读，仅供参考!
新保密法解读：保密与信息公开并重
保守国家秘密需要将知悉秘密信息的人员控制在最小范围，而政府信息公开则要最大限度地保障公民知情权。二者看似矛盾，实则辩证统一，犹如一个硬币的两面。公开是一般原则，保密是例外。
新保密法从1995年开始调研论证，全国人大会3次进行审议，民众提出修改意见建议2000多条，从修法时间之长、民众参与之多、国际社会关注度之高，可见平衡二者关系之不易。
这次修订对保密与公开的关系作了充分考量。一是明确规定，保守国家秘密的工作实行积极防范、突出重点、依法管理的方针，既确保国家秘密安全，又便利信息资源合理利用。二是明确规定法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。三是明确规定机关、单位定密不当的应当承担相应法律责任。四是健全解密制度，规定了自行解密制度和解密审查制度等。
新保密法的相关规定，就是要做到依法保密、依法公开、保放适度，充分体现了我国民主政治的进步，是新保密法的突出亮点。
新保密法解读：明确违规的法律责任
新保密法从4个方面明确了泄密的法律责任认定，使查处泄密违法行为有据可依、有章可循。
一是增加了严重违反保密规定，尚未造成泄密后果行为的法律责任。列举了12种严重违规行为，有其中之一的，都要依法追究责任。这一规定，明确了只要违反规定即使没有造成泄密后果也要追究，即从“结果犯”到“行为犯”，是一个显著的转变。
二是增加了机关、单位的法律责任。规定机关、单位违反本法发生重大泄密案件的，追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。同时，还规定定密不当，造成严重后果的，机关、单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当承担相应法律责任，防止滥用职权设密。
三是增加了互联网及其他公共信息网络运营商、服务商的有关法律责任。
四是增加了保密行政管理部门工作人员在履行保密管理职责中的法律责任。此外，针对当前泄密案件查处难、责任人处理难等问题，规定加大了处分监督的力度。
新保密法解读：缩小国家秘密的范围
新保密法为纠正过去定密过多、范围过宽、解密不及时的现象，建立健全了4项制度措施，尽可能地 缩小国家秘密的范围，把该保的保住，把该放的放开。
一是上收定密权。新保密法规定，确定国家秘密的密级，应当遵守定密权限。根据新规定，县级机关、单位不再拥有定密权，必须通过上级授权才拥有定密权。定密主体大大缩小，可以节省大量行政成本。
二是建立定密责任人制度。新保密法规定，机关、单位负责人及其指定的人员为定密责任人，负责本机关、本单位的国家秘密确定、变更和解除工作。定密责任人首次写入保密法，解决了定密权责不清等问题。
三是设立保密期限制度。以往“只标密级，不标期限”，导致“一密定终身”。新保密法增加了保密期限的具体规定，国家秘密的保密期限，除另有规定外，绝密级不超过30年，机密级不超过20年，秘密级不超过10年。
在信息时代，信息越来越与广大人民群众的切身利益密切相关，信息权益已经成为公民权益的重要内容。但同时，我们也要看到，信息公开不是无限制、无原则的。政府信息中既包含大量的国家秘密信息，又包含一些商业秘密、个人隐私的信息。如果公开前不进行必要的保密审查，势必造成严重后果。从这个意义上讲，该公开的不公开，会损害国家和人民的利益，不该公开的公开了，同样也会损害国家和人民的利益。因此，我们应当把保密审查制度作为信息公开制度一个组成部分，切实做好、做扎实。保密审查有两方面的功能，一是该保的保，二是该放的放。该保的保就是要通过保密审查这道安全阀，将秘密信息保住守好；该放的放就是将不需要保密的信息通过保密审查及时解密，推动信息资源的合理合法利用，发挥信息公开的重要作用。
关于保密与信息公开和保密信息公开审查领导小组明确分工及责任人的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如果发现本站有涉嫌抄袭的内容，欢迎发送邮件至举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
标签： #保密与信息公开
相关文章
